Новости Законодательства / 17.03.2020

Защита интеллектуальных прав не должна приводить к убыткам для правообладателя, выигравшего спор

26 февраля Верховный суд РФ вынес определение по делу о защите исключительного права на товарный знак «SPRS Терапия», зарегистрированный на имя ООО «Институт Стволовых Клеток Человека», в том числе в отношении услуг эстетической медицины.

В рамках данного дела нижестоящими судами были частично удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 рублей, что было в 50 раз меньше первоначальной суммы иска. Ответчик в свою очередь обратился в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных расходов в размере 392 000 рублей – данное требование было полностью удовлетворено судом. Таким образом, присужденные судебные расходы ответчика почти в четыре раза превысили сумму присужденной истцу компенсации.

Это не единственный случай возложения на истца бремени возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком, превышающих размер присужденной компенсации.

Так, в одном из дел в пользу правообладателя товарных знаков «BMW» было взыскано сто тысяч рублей компенсации из первоначально заявленных трехсот. При этом с правообладателя в пользу ответчика было взыскано 300 000 рублей понесенных судебных расходов.

Согласно российскому законодательству обладатель исключительного права на товарный знак вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение его прав. Размер взыскиваемой компенсации определяется судом, и на практике суды чаще всего снижают заявленный размер компенсации. Как следствие, требования правообладателя удовлетворяются частично, и нарушитель получает возможность пропорционально взыскать с правообладателя понесенные им судебные расходы. Несмотря на это, такие расходы должны возмещаться в разумных пределах.

В указанном выше определении Судебная коллегия Верховного суда пришла к выводу, что суды ошибочно не соотносят размер компенсации, полученной истцом, с размером судебных издержек, взыскиваемых ответчиком с истца. Взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в полном объеме ограничивает в подобных случаях возможность защиты интеллектуальной собственности.

Позиция, высказанная Верховным судом, свидетельствует о том, что российская судебная система отреагировала на проблему негативных последствий снижения присужденной компенсации для правообладателя. Чтобы правильно рассчитать сумму возмещения судебных расходов правонарушителя, судам надлежит учитывать не только насколько снизилась сумма компенсации, присужденная правообладателю, по сравнению с первоначально заявленной, но также не допускать, чтобы сумма возмещения судебных расходов правонарушителя была больше самой присужденной правообладателю компенсации.

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Facebook