Новости, Аналитика / 16.12.2021

Верховный суд РФ рассмотрел заявление общества «Уралтрансмаш» о запрете акционерному обществу «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» продолжать разбирательство в Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма

Суд выразил мнение, что само по себе применение мер ограничительного характера в отношении одного из лиц, участвующих в споре, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме. Как указал суд, редакция п. 4 части 2 ст. 248.2 АПК РФ подчеркивает факультативность доказывания истцом обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения арбитражной оговорки.

Верховный суд также отметил, что введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

В деле Уралтрансмаш в выдаче антиисковых мер было отказано, поскольку к моменту рассмотрения судами арбитраж уже вынес финальное решение. Тем не менее, есть все основания полагать, что Верховный суд РФ в дальнейшем будет руководствоваться подходом, изложенным в данном деле, и признавать сам факт применения санкций к российскому лицу достаточным обстоятельством для запрета рассмотрения споров в иностранном арбитраже.

В этой связи мы рекомендуем указывать в арбитражном соглашении или арбитражной оговорке место арбитража — город Российской Федерации и передавать спор на рассмотрение арбитражным учреждениям, имеющим разрешение Правительства РФ на администрирование арбитража в России. На сегодняшний день такое разрешение получили четыре иностранных арбитражных центра: HKIAC, VIAC, SIAC, ICC.

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Facebook

Дополнительная информация